CÓMO LEER LA PRENSA Y NO SER MANIPULADO EN EL INTENTO

Seguramente que Platón cuando creo el famoso Mito de la Caverna ya pensó en la manipulación de los medios de comunicación que, en su época, eran las noticias que se hacían circular por el ágora. Hoy día, las noticias son publicadas por complejas máquinas de información, los mass media, la televisión, los periódicos, la internet, etc.

Hace unos meses, un buen amigo que cursa los estudios de medios audiovisuales me comentó que en clase le explicaron los principios que rigen hoy día en los medios de masas. Es el llamado Decálogo de J. Goebbels. Algunos de esos principios son:

Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad.

Conocerlos nos es útil para no ser manipulados. Los fabricantes de noticias saben que nuestro cerebro no puede retener toda la avalancha de información que nos llega a diario y que tenemos que seleccionar para poder generar nuestras opiniones. Pero ¿con qué información nos quedamos? Si no vamos con tiento, penetrará en nuestras mentes la que los medios de comunicación elijan. Recordemos que la tan sobada “opinión pública” no es lo que opina el pueblo, es la “opinión publicada” que termina creyendo el pueblo.

         Por todo ello, nos preguntamos si es posible informarse sin ser manipulado. La respuesta es afirmativa.

         Pondremos un ejemplo: la Meteorología. Desde hace unos diez años, se informa del grave peligro que representa para la vida en la Tierra el cambio climático. Más allá de informar, los medios pretenden crear miedo. Paralelamente, aumentan los espacios informativos dedicados a la predicción del tiempo. Al final, las gentes viven como angustiadas por el tiempo que va a hacer. Recordemos que el programa El Tiempo de TVE es uno de los más seguidos con una media durante el mes de marzo de 2013 de 2,4 millones de espectadores y un 11,9 % de share. Y en cuanto se genera angustia ya está, esa persona va a devorar cualquier noticia que esté relacionada con el tiempo, el cambio climático, los tsunamis, los tornados, etc. Las noticias sobre el tiempo se venderán como churros. Es muy ilustrativo de lo que comentamos que después de perder el liderazgo  en febrero de este año, TVE informativos lo recuperó en marzo. Esta recuperación se debe a la inclusión de El Tiempo como parte del informativo.

         La información pura y dura es que hay cambios en el tiempo. La manipulación es el miedo que se genera.

         Continuamente, se nos bombardea con una ingente cantidad de noticias sobre guerras, desastres, masacres, etc. La descripción de los hechos es una mínima parte de las noticias, en las que sobresale la opinión de los periodistas. La manipulación va dirigida a generar escepticismo y desilusión, agresividad y más violencia.

         De esta manera, los medios informativos son instrumentos que los “amos de la caverna” usan para que los seres humanos continúen siendo esclavos. Hay muchas maneras de no caer en sus redes, una de ellas, informándose separando los hechos de la manipulación.

Te propongo un ejercicio práctico. Elije un periódico y una noticia. Señala los hechos y discrimina las opiniones del periodista. Luego, reflexiona sobre los hechos y construye tu propia opinión. Y, por último, contrasta lo que has pensado con la opinión del periódico. Verás que, seguramente, no coincide. Cuando hayas practicado este ejercicio varias veces, estarás preparado para leer la prensa o ver los noticieros sin ser manipulado.

Francesc X. Capacete

Filósofo y abogado

LAS CUENTAS CLARAS

La crisis económica es un tema sobre el que se habla mucho y se dice poco. En el libro de gran éxito que podríamos titular “La Quiebra”, encontraríamos un capítulo dedicado al déficit público, esto es, a que determinados países no tienen suficiente dinero público para hacer frente a los gastos públicos. Los recortes que se han visto “obligados” a hacer países como Portugal, Grecia, España o Irlanda, se deben a que se ha gastado más de lo que se podía gastar. Como esto se ha hecho durante los últimos años, el agujero se ha ido haciendo cada vez mayor. Sin embargo, a día de hoy, nadie ha explicado por qué ese agujero no se ha corregido antes, ni por qué se ha permitido que se fuera haciendo cada vez mayor. Si todos los gobiernos cuentan con funcionarios especializados en economía, ¿cómo es posible que nadie se percatara de lo que iba a pasar?, ¿por qué no se han tomado medidas para evitar los recortes?

Estas y otras preguntas necesitan respuestas claras si queremos conservar y proteger los fundamentos del sistema democrático que tantos esfuerzos costó conquistar. Uno de esos fundamentos es la obligación de informar a los gobernados con transparencia para que puedan votar con conocimiento de la situación real del gobierno y del estado; otro es la responsabilidad de los políticos frente a los gobernados. Ni uno ni otro se aplican hoy día en la Unión Europea. Hay mucha ocultación de información tras una avalancha de datos: formalmente todos informan, pero en el fondo los ciudadanos estamos desinformados.

Según el Índice de Corrupción por países 2012 que Transparencia Internacional ha publicado recientemente, los países de la CEE que hacen recortes son los que mayor índice de corrupción presentan (para consultar el índice

http://www.transparency.org/cpi2012/results), esto es, son los más corruptos de la Unión Europea. También aquellos países del este que presentan cuentas próximas a la quiebra técnica sacan puntuaciones altas en corrupción.

¡Terrible coincidencia! ¿Quiere esto decir que los agujeros económicos que han provocado los recortes presupuestarios se deben, en gran parte, a la corrupción política? Esta es una pregunta que planea como espada de Damocles sobre las cabezas de los políticos europeos. Es muy sospechoso que a día de hoy, ningún gobierno ha explicado el porqué se ha llegado a la situación actual. Ninguna instancia política ha explicado a la ciudadanía qué ha causado el agujero en las economías nacionales. Ningún partido político ha tocado el tema de ¿dónde ha ido a parar el dinero que falta?, ¿qué se ha hecho con el dinero público, cómo se ha invertido y gastado?, ¿quién es el responsable de que falte dinero en las arcas públicas?

La explicación sobre la falta de respuestas es muy sencilla: no pueden contestar adecuadamente porque si así lo hicieran deberían admitir que el dinero que falta se lo han quedado los propios políticos de manera ilegal, fraudulenta y, a veces, criminal. Es verdad que ya están siendo juzgados algunos políticos por desviar fondos, por firmar contratos millonarios que benefician a particulares y otras mil “lindeces” lucrativas. Solamente en España más de 300 políticos están acusados de corrupción. Sin embargo, mucho nos tememos que la persecución de ¡unos pocos! oculte la responsabilidad de todos. Y por “todos” nos referimos a todos los políticos, ministros, altos funcionarios, concejales, alcaldes, presidentes, etc., municipales, autonómicos, nacionales europeos, etc., que han actuado o han consentido la corrupción. ¡Ocultar que la economía de un país va mal no es tan fácil! Muchos políticos y altos funcionarios tienen acceso y manejan las cuentas públicas. Se supone que en los actuales estados europeos hay controles para detectar anomalías. Y, es verdad, que los controles han saltado, pero cuando la gallina de los huevos de oro ya está agonizando. Y la “gallina de los huevos de oro” somos todos los ciudadanos. Los controles deberían haber actuado mucho antes.

Falta dinero público, ¿dónde ha ido a parar? Digámoslo claro, a las cuentas bancarias y bolsillos de la clase política. Por esta razón, aunque el agujero se ha ido haciendo cada vez más grande, nadie se ha atrevido a tapar el agujero por el que han ido desapareciendo tantos miles de millones de euros. La cifra es escandalosa. La falta de ética, principios morales y vergüenza de la clase política también.

CUATRO GRAMOS DE TIERRA

Me sorprende y me admira a la vez descubrir que en la piedra viva de la montaña, una hierba ha crecido en un poquito de tierra que ha quedado acumulada en un recoveco. La semilla ha aprovechado siquiera unos gramos de polvo y, como surgiendo de la nada ha comenzado a crecer, segura de sí misma. Si nada se lo impide, crecerá y crecerá hasta recrear una vez más todo el misterio de la vida.
De esta manera, la naturaleza nos enseña que hasta de lo más aparentemente insignificante -un poquito de tierra- puede surgir la maravilla de un ser vivo. Es como si todo el Universo estuviera agazapado y preparado para expresarse detrás de cada átomo, de cada molécula, de cada mota de polvo; y en cuanto suena el pistoletazo de salida en forma de vida, de semilla, de alma, se lanza a la existencia, mostrando todo su esplendor en casda forma de vida. En cada forma de vida, ya sea grande o pequeña, se encuentra todo el universo escrito formando con sus leyes un pentagrama armónico y musical. Y cada nacimiento y desarrollo de cada ser, es como la ejecución original de la partitura universal.
Sin embargo, en la sociedad que vivimos tratan de convercernos de que si no hay cantidad no hay éxito. Por ejemplo, si se hace una obra de teatro y no asiste mucho público es un fracaso, pero si asiste mucho público es todo un éxito. O si un programa de televisión lo ven pocas personas es un fracaso, mientras que si lo visionan miles es un éxito y se le considera un buen programa. Si se tienen muichos amigos es mejor que si se tienen pocos, etc., etc. Pero, ¿no vemos a esa plantita que con apenas cuatro gramos de tierra ya pudo nacer y crecer?, ¿acaso es peor, inferior que el árbol grandioso que creció en tierra fértil? No. La misma calidad de vida hay en una y en otro.
No nos dejemos engañar por la cantidad. La calidad de vida no tiene nada que ver con la cantidad. No siempre más es mejor. Si hacemos algo bien, da igual si hemos hecho más cantidad o menos, da igual si más o menos gente lo aprecia, si lo hemos hecho bien, es bueno en sí mismo.
No nos dejemos arrastrar por la decepción si lo que hacemos no es seguido por mayorías, siempre y cuando tenga calidad. Las mayorías suelen seguir lo fácil e instintivo.
Aprovechemos las pequeñas o diminutas oportunidades que nos ofrece la Vida, porque en ellas también podemos vivir cosas hermosas, profundas, verdaderas. A veces, en un instante breve de tiempo pueden sentirse los más bellos sentimientos. A veces, en un microsegundo podeos descubrir el misterio de la Vida y conectarnos con el Uno/Todo en el que todos los seres somos un corazón latiendo al unísono.

LOS DIOSES: ¿DESCUBRIMIENTO O INVENCIÓN?

En el colegio nos enseñaron la diferencia entre descubrir e inventar. Nos dijeron que Colón descubrió América y que Edison inventó la fonógrafo. Aquél se encontró con algo que ya existía y éste construyó algo nuevo. Nos enseñaron que Colón no inventó América ni Edison descubrió el fonógrafo. En estos temas la cosa es clara, pero en otros temas nos debatimos en medio de la duda. Por ejemplo, los dioses, ¿son una invención del ser humano o un descubrimiento?

            Varios son los argumentos que se esgrimen en un sentido y en otro. La diversidad de nombres y cultos sin aparente relación entre ellos es un argumento muy utilizado para demostrar que la deidad es una creación del ser humano, así como la manipulación de las iglesias. En este artículo vamos a destacar algunos argumentos a favor de la deidad como descubrimiento del hombre y no como creación ex nihilo del mismo.

Los hallazgos realizados en la Sima de los Huesos, en la Sierra de Atapuerca, confirman que los homínidos que habitaron en esta zona de la provincia de Burgos hace 300.000 años, realizaban "de forma consciente y con un comportamiento ritual y simbólico" los enterramientos de sus congéneres. Hace unos 80.000 años, los neandertales comenzaron a enterrerar a los muertos. No se trataba de simples medidas higiénicas. En los enterramientos, el difunto iba acompañado de algunos objetos (instrumentos de sílex, adornos, ...), que se conocen como ajuar funerario. La existencia de ritos funerarios reflejan una clara preocupación por lo que sucedía después de la muerte.

La percepción de entidades espirituales, ya fueran las almas de los difuntos o los espíritus de la naturaleza, estaba muy extendido ya en estas primeras fases de la humanidad. Y la magia chamánica o simpática establecía una relación con los seres no físicos que fueron “retratados” en las pinturas rupestres.

Son numerosísimos los indicios de la actitud religiosa o mística entre los “primeros” seres humanos. Así como el lenguaje, la conexión con la dimensión sacra ya se halla presente en los inicios de la humanidad. Por esto, cabe preguntarse, ¿cómo es posible que en tan poco tiempo evolutivo haya podido el hombre inventar todo un mundo espiritual? Pasar de una experiencia concreta, por ejemplo, “el cuerpo de mi compañero ya no se mueve” a una concepción trascendente como “el alma de mi compañero ha partido de viaje”, no es tan fácil. La concepción trascendente requiere una representación de diferentes dimensiones, una representación de cosas que están más allá de lo físico e inmediato y un sentido de perdurabilidad del alma mayor que la del cuerpo.

Así como el lenguaje no fue una invención de unos pocos seres humanos que se extendió al resto, sino una activación simultánea de una potencialidad de toda la especie, la conciencia espiritual no fue una invención de unos pocos que enseñaron o convencieron a los demás. Para que algo se desarrolle simultáneamente entre todos los individuos de una especie, sin aprendizaje como causa de ello, debe tratarse de algo innato a la especie. Y, hasta el momento presente, no existen pruebas ni indicios de que la actitud mística o religiosa haya sido fruto de un aprendizaje que haya comenzado en un foco cultural humano y se haya extendido al resto de la humanidad.

El hombre paleolítico dejó un reflejo de su visión del mundo en las pinturas rupestres. Este tipo de arte se ha encontrado en casi todo el globo y su antigüedad, si bien es difícil de fijar con exactitud, varía desde los 20.000 a los 4.000 años. En muchas de ellas aparecen figuras extrañas, seres de una plasticidad etérea. Parece ser que muchas de aquellas representaciones son la expresión de mundos o seres invisibles que los chamanes artistas “veían” en otras dimensiones de la  realidad. ¿Cómo es posible que en aquel arte rocoso y cavernario encontremos imágenes tan semejantes y que pertenecen a grupos diferentes? Copiarse no se copiaron. ¿Acaso los chamanes captaban otra dimensión donde habitaban seres tan reales como los hombres? Es la explicación más sencilla y coherente con los descubrimientos realizados.

Los seres humanos más antiguos de los que se tiene conocimiento descubrieron un mundo invisible y entablaron relación con seres espirituales. Sólo así puede comprenderse que en muy poco tiempo evolutivo realizaran ceremonias o ritos de comunicación con lo invisible y que lo realizaran en todas las partes del mundo, una vez, la especie se hubo diseminado y separado.

Por otro lado, ¿cómo puede explicarse la coincidencia en la simbología o representación teológica en diferentes civilizaciones? Prácticamente, todas las culturas vieron tres divinidades principales, desde los griegos hasta los incas, tanto en el Antiguo Egipto como en la India. La luna, como gran divinidad, en muchísimas culturas representa la fuente de conocimiento de cosas antiguas o instintivas, mientras que el sol, como dios padre, la fuente de sabiduría, salud, justicia y es divinidad creadora. ¿Por qué en culturas tan alejadas como la egipcia y la toteca, la china y la cultura de Caral, expresen a la divinidad principal con la figura de la pirámide? ¿A qué se debe el tan extendido culto a las diosas femeninas en el Paleolítico Superior, cuando llevávamos tan poco tiempo evolutivo como sapiens sapiens? La Venus de Willendorf está datada en el 22.000 ane.,  la diosa de Laussel en el 25.000 ane. y la escultura más antigua de una diosa que proviene de Brassempouy, en la región francesa de Las Landas es del 29.000 a. C. ¿A qué se deben estas y muchísimas otras coincidencias? Antes de que el homo sapiens, ya sea en su versión neanderthal, ya sea en su versión "mejorada" de sapiens, elaborara ideas abstractas o conceptos universales, expresó realidades atemporales como fueron los dioses, seres que no veían físicamente, pero que percibían. La explicación más sencilla y coherente con los hechos es el descubrimiento de un mundo invisible donde habitaban seres tan reales como los que viven en el mundo físico.

A estos seres espirituales se les denominó dioses. El hombre descubrió a los dioses, no los inventó. Y este descubrimiento fue la causa de la mística y la trascendencia que nos han acompañado en todo momento en nuestro camino evolutivo.
Muchas veces se trata de encontrar la naturaleza humana en el comoprtamiento de los primeros hombres y se habla de que éramos cazadores despiadados o brutos solidarios, pero además de estos comportamientos, no podemos negar la evidencia de que por encima de todo éramos seres vinculados con lo invisible, con lo espiritual y con una cotidiana necesidad de trascendencia. Esta necesidad fue el motor de la evolución de nuestra conciencia que en tan poco tiempo evolutivo, despertó a la inteligencia superior.

QUÉ SOMOS

Hay un vecino misterio en la forma de nuestra mano. Sí, mírala con atención por unos segundos. Te darás cuenta que la forma la percibimos por comparación entre lo que es la mano y aquello que no es la mano. Casi podríamos decir que en esa sutilísima frontera comienza la mano. Mas, esta percepción de los sentidos es ilusoria e irreal. La mano, nuestras manos, no comienzan en su externo límite, sino en su propio interior; el origen de la mano, como si de una flor se tratara, hay que buscarlo en el brazo. El brazo es como una maceta con tierra en la que hay sembrada una semilla y la mano es la flor que germina y se abre al sol de la mañana.

Así, el ser humano, nosotros mismos, no somos el límite que hay entre los demás, no somos lo que nos diferencia de los demás, no somos la ropa, ni los cabellos, ni los zapatos, ni el bolso, ni la libreta donde anotamos nuestras reflexiones y que tiene impresa en su tapa una hoja seca que, cual si fuera el casco de un barco, surca el viento de la melancolía. No somos lo que nos hace exclusivos, no somos lo que excluye, ni la forma que separa. No somos la forma, ni un límite, ni una limitación.

Somos lo que nos hace únicos. Y lo que nos hace únicos se encuentra en nuestro interior, en el más interno círculo de nuestro ser interior. El Atmá, el “SerPlenodeSíqueAbrazaTodo”, el Uno, es lo que nos hace únicos. En aquellos instantes en que rozamos siquiera nuestro verdadero Ser somos únicos. Aquel día en que hemos podido vivir según nuestros verdaderos designios, ese día lo hacemos único. La persona que se supera a si mismo se hace única.